2026/9/10 6:51:24
FEATURED · 精选文章 
{产品 / 功能名}【免费下载链接】ECCThe agent harness performance optimization system. Skills, instincts, memory, security, and research-first development for Claude Code, Codex, Opencode, Cursor and beyond.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/ev/ECCProblem{2〜3句谁有什么问题放任不管的成本是什么}Evidence{用户原话、数据点或观察}{或: 假设 — 需要经由{方法}验证}UsersPrimary: {角色、上下文、需求的触发场景}Not for: {明确排除的对象}Hypothesis我们相信**{能力}将{为用户}解决{问题}。 当获得{可测量的成果}**时我们就知道判断是正确的。Success MetricsMetricTargetHow measured{primary}{number}{method}ScopeMVP— {验证假设所需的最小集}Out of scope{项目} — {延期的原因}Delivery Milestones#MilestoneOutcomeStatusPlan1{name}{用户可见的变化}pending—2{name}{用户可见的变化}pending—Open Questions{可能改变范围或方案的问题}RisksRiskLikelihoodImpactMitigation------------Status: DRAFT — 仅含需求。实现计划由 /plan 承接。几个值得强调的设计意图 - **Problem 段落**要求23 句强制作者在写清楚与写简短之间取得平衡放任不管的成本是判断问题是否值得解决的价值锚点。 - **Evidence 段落**是反注水规则的主要落点没有证据就诚实地标注为假设 验证方法。 - **Users 段落**把Primary与Not for并列明确排除对象能防止范围蔓延scope creep。 - **Hypothesis** 使用固定句式把能力 → 用户 → 问题 → 可测量成果四要素一次性钉死为后续的成功指标提供依据。 - **Delivery Milestones 是业务成果而非工程任务**——模板注释明确写道/plan 将每个里程碑转化为计划。这一行注释是 /plan 消费 PRD 的契约见下文交接协议。 ## 生成后的用户报告 写盘完成后命令向用户输出如下报告把生成结果压缩成可快速审阅的一屏PRD created: .claude/prds/{name}.prd.mdProblem: {一行} Hypothesis: {一行} MVP: {一行}Validation status: Problem {validated | assumption} Users {concrete | generic — refine} Metrics {defined | TBD}Open questions: {count}Next step: /plan .claude/prds/{name}.prd.md → /plan 将选择下一个 pending 里程碑并生成实现计划。注意报告末尾的 **Validation status** 三行这是对 PRD 质量的即时自检——问题是否已有证据、用户是否具体、指标是否已定义任何一个标为 assumption / generic / TBD 都提示 PRD 尚有短板。 ## 从 PRD 到实现与 /plan 的交接协议 /plan[commands/plan.md](https://link.gitcode.com/i/45fe54a830e0ea475f7c1fa64f71a46a)接受四种输入模式 | 输入 | 模式 | 行为 | |---|---|---| | path/to/name.prd.md | PRD 工件模式 | 读取 PRD选择下一个 pending 的交付里程碑或实施阶段写入 .claude/plans/{name}.plan.md | | 其他任意 markdown 路径 | 参考模式 | 把文件当作上下文读取产出内联计划 | | 自由文本 | 对话模式 | 产出内联计划 | | 空输入 | 澄清模式 | 询问要计划什么 | 在 PRD 工件模式下/plan 会按需创建 .claude/plans/ 目录如果 PRD 含 Delivery Milestones 表**只把选中的行从 pending 更新为 in-progress**并把该行的 Plan 单元格设为生成的计划文件路径如果遇到旧版 .claude/PRPs/prds/ 格式的 Implementation Phases则直接读取而不迁移路径[commands/plan.md](https://link.gitcode.com/i/711962d8f53fa05260f561f537034bc4)。 /plan 生成的计划文件遵循固定结构Source PRD / Selected Milestone / Complexity / Summary / Patterns to Mirror / Files to Change / Tasks / Validation / Risks / Acceptance其中 **Patterns to Mirror** 会从代码库中检索命名、错误处理、日志、数据访问、测试等类别的既有约定作为实现镜像找不到相似代码时就明确声明不存在不要凭空发明模式[commands/plan.md](https://link.gitcode.com/i/59f6a848c4770af61095b885f41241ff)。这份计划与 PRD 一样同样是可提交、可恢复、可被下一个阶段消费的 Markdown 工件。 ## Markdown 分阶段规划流程为什么交接介质是文件而非对话 /plan-prd 属于 ECC 的 **Plan-PRD Pattern**[docs/PLAN-PRD-PATTERN.md](https://link.gitcode.com/i/37ce60e17c0d357e07a890e2276ff7ac)生命周期每个阶段都产生一个可提交的 Markdown **staging 文件**由下一个命令消费。文档的原话是每个箭头都是磁盘上的一个文件而不是内存中的一段对话。.claude/ prds/ # /plan-prd 生成的产品需求文档 plans/ # /plan 生成的实现计划 reviews/ # /code-review 生成的代码评审工件这些文件具备四种特性**纯 Markdown**人类可读、可在 PR 中 diff、可在 CLI 中 grep、**可提交**与代码一起入库意图随实现传递、**可组合**每个命令以上一阶段的文件路径作为 $ARGUMENTS工具链通过路径组合而非上下文状态、**可恢复**关闭会话明天用文件路径即可续接。 流程全景/plan-prd 需求阶段 → .claude/prds/X.prd.mdProblem · Users · Hypothesis · Scope ↓ /plan 设计阶段 → .claude/plans/X.plan.mdPatterns · Files · Tasks · Validation ↓ tdd-workflow skill 实现阶段 → code testsTest-first, minimal diff ↓ /pr 交付阶段 → GitHub PR回链 PRD plan每个方框都是一道**门gate**可以在门间停下工件持久化可以从任意门用工件路径重启小改动可以跳过门直接给 /plan 传自由文本也可以单独跑一道门/plan refactor X 产出纯对话式计划不产生工件。 ### 为什么 /plan-prd 是 /plan 之外的独立命令 两者回答的问题不同混用会造成范围蔓延[docs/PLAN-PRD-PATTERN.md](https://link.gitcode.com/i/4b6f6ee669e3580e4be5edea628ddaeb) | 命令 | 回答的问题 | SDLC 阶段 | 工件 | |---|---|---|---| | /plan-prd | *什么问题为谁怎么知道做完了* | 需求 | .claude/prds/{name}.prd.md | | /plan | *哪些文件、模式、任务能满足需求* | 设计 实现策略 | .claude/plans/{name}.plan.mdPRD 模式或内联文本模式 | 不合并的理由有四**关注点分离**PRD 问 why计划问 how旧版 /prp-prd → /prp-plan 的 8 阶段盘问把实现阶段表格混进需求文档正反面教材**受众不同**评审 PRD 的干系人不关心文件路径和类型检查命令读计划的工程师不需要市场调研阶段**生命周期不同**PRD 可以保持稳定而计划会随实现假设变化被反复重写**可选性**缺陷修复、小重构、单文件新增不需要 PRD强制每个改动都写 PRD 是官僚主义。 何时用 /plan-prd范围不清晰或存在争议多个干系人需要在动手前对齐问题改动大到把假设写下来比中途反复重议范围更便宜。何时直接用 /plan需求已明确缺陷报告、有边界的重构、已知迁移改动小到对话式计划 确认门控足够已有 PRD——直接传给 /plan 跳过 /plan-prd。 ## 端到端工作流从想法到合入 PR ### 完整流程范围不清晰的功能 bash # 1. 起草 PRD /plan-prd 为公共 API 增加按用户限流 # → .claude/prds/per-user-rate-limits.prd.md 已创建 # 回答框定问题、提供证据、定义假设与范围。 # 2. 选择下一个 pending 里程碑并生成计划 /plan .claude/prds/per-user-rate-limits.prd.md # → .claude/plans/per-user-rate-limits.plan.md 已创建 # 计划包含 Patterns to Mirror、Files to Change、Validation 命令。 # PRD 的 Delivery Milestones 表中选中行被更新为 in-progress。 # 3. 测试先行实现 使用 tdd-workflow 技能skills/tdd-workflow/SKILL.md # 4. 打开 PR /pr # → PR 正文自动引用 .claude/prds/... 与 .claude/plans/...快速流程范围已清晰/plan 为 notifier 增加指数退避重试 # 对话式规划无工件。确认后使用 tdd-workflow 技能。引用仓库中已有的 PRD/plan docs/rfcs/0042-rate-limiting.prd.md【免费下载链接】ECCThe agent harness performance optimization system. Skills, instincts, memory, security, and research-first development for Claude Code, Codex, Opencode, Cursor and beyond.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/ev/ECC创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考
{产品 / 功能名}
{产品 / 功能名}【免费下载链接】ECCThe agent harness performance optimization system. Skills, instincts, memory, security, and research-first development for Claude Code, Codex, Opencode, Cursor and beyond.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/ev/ECCProblem{2〜3句谁有什么问题放任不管的成本是什么}Evidence{用户原话、数据点或观察}{或: 假设 — 需要经由{方法}验证}UsersPrimary: {角色、上下文、需求的触发场景}Not for: {明确排除的对象}Hypothesis我们相信**{能力}将{为用户}解决{问题}。 当获得{可测量的成果}**时我们就知道判断是正确的。Success MetricsMetricTargetHow measured{primary}{number}{method}ScopeMVP— {验证假设所需的最小集}Out of scope{项目} — {延期的原因}Delivery Milestones#MilestoneOutcomeStatusPlan1{name}{用户可见的变化}pending—2{name}{用户可见的变化}pending—Open Questions{可能改变范围或方案的问题}RisksRiskLikelihoodImpactMitigation------------Status: DRAFT — 仅含需求。实现计划由 /plan 承接。几个值得强调的设计意图 - **Problem 段落**要求23 句强制作者在写清楚与写简短之间取得平衡放任不管的成本是判断问题是否值得解决的价值锚点。 - **Evidence 段落**是反注水规则的主要落点没有证据就诚实地标注为假设 验证方法。 - **Users 段落**把Primary与Not for并列明确排除对象能防止范围蔓延scope creep。 - **Hypothesis** 使用固定句式把能力 → 用户 → 问题 → 可测量成果四要素一次性钉死为后续的成功指标提供依据。 - **Delivery Milestones 是业务成果而非工程任务**——模板注释明确写道/plan 将每个里程碑转化为计划。这一行注释是 /plan 消费 PRD 的契约见下文交接协议。 ## 生成后的用户报告 写盘完成后命令向用户输出如下报告把生成结果压缩成可快速审阅的一屏PRD created: .claude/prds/{name}.prd.mdProblem: {一行} Hypothesis: {一行} MVP: {一行}Validation status: Problem {validated | assumption} Users {concrete | generic — refine} Metrics {defined | TBD}Open questions: {count}Next step: /plan .claude/prds/{name}.prd.md → /plan 将选择下一个 pending 里程碑并生成实现计划。注意报告末尾的 **Validation status** 三行这是对 PRD 质量的即时自检——问题是否已有证据、用户是否具体、指标是否已定义任何一个标为 assumption / generic / TBD 都提示 PRD 尚有短板。 ## 从 PRD 到实现与 /plan 的交接协议 /plan[commands/plan.md](https://link.gitcode.com/i/45fe54a830e0ea475f7c1fa64f71a46a)接受四种输入模式 | 输入 | 模式 | 行为 | |---|---|---| | path/to/name.prd.md | PRD 工件模式 | 读取 PRD选择下一个 pending 的交付里程碑或实施阶段写入 .claude/plans/{name}.plan.md | | 其他任意 markdown 路径 | 参考模式 | 把文件当作上下文读取产出内联计划 | | 自由文本 | 对话模式 | 产出内联计划 | | 空输入 | 澄清模式 | 询问要计划什么 | 在 PRD 工件模式下/plan 会按需创建 .claude/plans/ 目录如果 PRD 含 Delivery Milestones 表**只把选中的行从 pending 更新为 in-progress**并把该行的 Plan 单元格设为生成的计划文件路径如果遇到旧版 .claude/PRPs/prds/ 格式的 Implementation Phases则直接读取而不迁移路径[commands/plan.md](https://link.gitcode.com/i/711962d8f53fa05260f561f537034bc4)。 /plan 生成的计划文件遵循固定结构Source PRD / Selected Milestone / Complexity / Summary / Patterns to Mirror / Files to Change / Tasks / Validation / Risks / Acceptance其中 **Patterns to Mirror** 会从代码库中检索命名、错误处理、日志、数据访问、测试等类别的既有约定作为实现镜像找不到相似代码时就明确声明不存在不要凭空发明模式[commands/plan.md](https://link.gitcode.com/i/59f6a848c4770af61095b885f41241ff)。这份计划与 PRD 一样同样是可提交、可恢复、可被下一个阶段消费的 Markdown 工件。 ## Markdown 分阶段规划流程为什么交接介质是文件而非对话 /plan-prd 属于 ECC 的 **Plan-PRD Pattern**[docs/PLAN-PRD-PATTERN.md](https://link.gitcode.com/i/37ce60e17c0d357e07a890e2276ff7ac)生命周期每个阶段都产生一个可提交的 Markdown **staging 文件**由下一个命令消费。文档的原话是每个箭头都是磁盘上的一个文件而不是内存中的一段对话。.claude/ prds/ # /plan-prd 生成的产品需求文档 plans/ # /plan 生成的实现计划 reviews/ # /code-review 生成的代码评审工件这些文件具备四种特性**纯 Markdown**人类可读、可在 PR 中 diff、可在 CLI 中 grep、**可提交**与代码一起入库意图随实现传递、**可组合**每个命令以上一阶段的文件路径作为 $ARGUMENTS工具链通过路径组合而非上下文状态、**可恢复**关闭会话明天用文件路径即可续接。 流程全景/plan-prd 需求阶段 → .claude/prds/X.prd.mdProblem · Users · Hypothesis · Scope ↓ /plan 设计阶段 → .claude/plans/X.plan.mdPatterns · Files · Tasks · Validation ↓ tdd-workflow skill 实现阶段 → code testsTest-first, minimal diff ↓ /pr 交付阶段 → GitHub PR回链 PRD plan每个方框都是一道**门gate**可以在门间停下工件持久化可以从任意门用工件路径重启小改动可以跳过门直接给 /plan 传自由文本也可以单独跑一道门/plan refactor X 产出纯对话式计划不产生工件。 ### 为什么 /plan-prd 是 /plan 之外的独立命令 两者回答的问题不同混用会造成范围蔓延[docs/PLAN-PRD-PATTERN.md](https://link.gitcode.com/i/4b6f6ee669e3580e4be5edea628ddaeb) | 命令 | 回答的问题 | SDLC 阶段 | 工件 | |---|---|---|---| | /plan-prd | *什么问题为谁怎么知道做完了* | 需求 | .claude/prds/{name}.prd.md | | /plan | *哪些文件、模式、任务能满足需求* | 设计 实现策略 | .claude/plans/{name}.plan.mdPRD 模式或内联文本模式 | 不合并的理由有四**关注点分离**PRD 问 why计划问 how旧版 /prp-prd → /prp-plan 的 8 阶段盘问把实现阶段表格混进需求文档正反面教材**受众不同**评审 PRD 的干系人不关心文件路径和类型检查命令读计划的工程师不需要市场调研阶段**生命周期不同**PRD 可以保持稳定而计划会随实现假设变化被反复重写**可选性**缺陷修复、小重构、单文件新增不需要 PRD强制每个改动都写 PRD 是官僚主义。 何时用 /plan-prd范围不清晰或存在争议多个干系人需要在动手前对齐问题改动大到把假设写下来比中途反复重议范围更便宜。何时直接用 /plan需求已明确缺陷报告、有边界的重构、已知迁移改动小到对话式计划 确认门控足够已有 PRD——直接传给 /plan 跳过 /plan-prd。 ## 端到端工作流从想法到合入 PR ### 完整流程范围不清晰的功能 bash # 1. 起草 PRD /plan-prd 为公共 API 增加按用户限流 # → .claude/prds/per-user-rate-limits.prd.md 已创建 # 回答框定问题、提供证据、定义假设与范围。 # 2. 选择下一个 pending 里程碑并生成计划 /plan .claude/prds/per-user-rate-limits.prd.md # → .claude/plans/per-user-rate-limits.plan.md 已创建 # 计划包含 Patterns to Mirror、Files to Change、Validation 命令。 # PRD 的 Delivery Milestones 表中选中行被更新为 in-progress。 # 3. 测试先行实现 使用 tdd-workflow 技能skills/tdd-workflow/SKILL.md # 4. 打开 PR /pr # → PR 正文自动引用 .claude/prds/... 与 .claude/plans/...快速流程范围已清晰/plan 为 notifier 增加指数退避重试 # 对话式规划无工件。确认后使用 tdd-workflow 技能。引用仓库中已有的 PRD/plan docs/rfcs/0042-rate-limiting.prd.md【免费下载链接】ECCThe agent harness performance optimization system. Skills, instincts, memory, security, and research-first development for Claude Code, Codex, Opencode, Cursor and beyond.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/ev/ECC创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考 
